Zum Hauptinhalt springen

Groupthink

Groupthink ist ein Phänomen, das auftritt, wenn eine Gruppe gut gemeinter Menschen irrationale oder nicht optimale Entscheidungen trifft, die durch den Drang dazu angeregt werden anpassungsfähig oder der Glaube, dass Dissens unmöglich ist. Der problematische oder vorzeitige Konsens, der für Groupthink charakteristisch ist, kann durch eine bestimmte Agenda angeheizt werden - oder er kann darauf zurückzuführen sein, dass Gruppenmitglieder Harmonie und Kohärenz über kritisches Denken schätzen.

Warum Groupthink passiert

AndreyPavlov / Shutterstock

Der Begriff „Groupthink“ wurde erstmals in der Novemberausgabe 1971 von eingeführt Schwestern des Sozialdienstes Buffalo von dem Psychologen Irving Janis. Janis hatte umfangreiche Untersuchungen zur Gruppe durchgeführt Entscheidung fällen unter Bedingungen von Stress.

Seitdem haben Janis und andere Forscher herausgefunden, dass in einer Situation, die als Groupthink charakterisiert werden kann, Einzelpersonen dazu neigen, keine Zweifel und Urteile zu äußern oder dem Konsens nicht zuzustimmen. Im Interesse einer Entscheidung, die die Sache ihrer Gruppe fördert, können Mitglieder auch ethische oder moralische Konsequenzen ignorieren. Während es häufig auf der Ebene der Geopolitik oder innerhalb von Unternehmensorganisationen aufgerufen wird, kann Groupthink auch auf subtilere soziale oder ideologische Prozesse verweisen Konformität.

Was verursacht Groupthink?

Gruppen, die ihre Gruppenidentität priorisieren und sich gegenüber „Außenseitern“ kalt verhalten kann eher Opfer von Groupthink werden. Organisationen, in denen Dissens entmutigt oder offen bestraft wird, neigen in ähnlicher Weise dazu, bei Entscheidungen Groupthink zu betreiben. Hoher Stress ist eine weitere Grundursache, ebenso wie der Zeitdruck, der eine schnelle Entscheidung erfordert.

Warum kann Groupthink gefährlich sein?

Selbst in kleineren Fällen löst Groupthink Entscheidungen aus, die nicht ideal sind oder kritische Informationen ignorieren. In sehr konsequenten Bereichen wie Politik oder das Militär - Groupthink kann viel schlimmere Konsequenzen haben und dazu führen, dass Gruppen ignoriert werden Ethik oder Moral, priorisieren Sie ein bestimmtes Ziel, während Sie unzählige Kollateralfolgen ignorieren, oder stiften Sie im schlimmsten Fall Tod und Zerstörung an.

Erkennen und Vermeiden von Groupthink

Um Groupthink zu erkennen, ist es hilfreich, die Situationen zu identifizieren, in denen es am wahrscheinlichsten ist. Wenn sich Gruppen bedroht fühlen - entweder physisch oder durch Bedrohung ihrer Identität- Sie können eine starke "Wir gegen Sie" -Mentalität entwickeln. Dies kann Mitglieder dazu veranlassen, Gruppenperspektiven zu akzeptieren, auch wenn diese Perspektiven nicht unbedingt mit ihren persönlichen Ansichten übereinstimmen. Groupthink kann auch in Situationen auftreten, in denen die Entscheidungsfindung überstürzt ist - in einigen Fällen mit destruktiven Ergebnissen.

Um das Risiko zu minimieren, ist es wichtig, genügend Zeit zu lassen, um Probleme vollständig zu diskutieren und so vielen Gruppenmitgliedern wie möglich ihre Gedanken mitzuteilen. Wenn Dissens gefördert wird, ist es weniger wahrscheinlich, dass Groupthink auftritt. Das Erlernen allgemeiner kognitiver Vorurteile sowie deren Identifizierung kann auch die Wahrscheinlichkeit von Groupthink verringern.

Was sind die Symptome von Groupthink?

Einzelne Mitglieder der Gruppe zensieren sich selbst- besonders wenn sie Angst gemieden oder verspottet zu werden, um ihre Meinung zu sagen - ist ein mögliches Zeichen dafür, dass sich die Gruppe auf Groupthink einlässt. Wenn diejenigen, die do Dissens werden unter Druck gesetzt, zu widerrufen oder der Mehrheitssicht zu entsprechen. Gruppen, die sich aktiv über „Außenseiter“ lustig machen, werden möglicherweise eher Opfer.

Was ist der beste Weg, um Groupthink zu vermeiden?

Da Groupthink häufig auftritt, weil Gruppenmitglieder befürchten, mit dem nicht einverstanden zu sein Führerkann es vorteilhaft sein für der Führer vorübergehend zurückzutreten und den Mitgliedern erlauben, das Thema selbst zu diskutieren. Ein Mitglied des Teams kann zum "Anwalt des Teufels" ernannt werden, der gegen den Konsens argumentiert, um mögliche Mängel hervorzuheben.