Hector A Garcia Psy.D.

Warum Trump?: Donald der dominante männliche Affe

Die Evolutionspsychologie erklärt Trumps Anziehungskraft.

A. Katz, Däne Jorgensen / Shutterstock
Quelle: A. Katz, Däne Jorgensen / Shutterstock

Trumps kometenhafter Aufstieg bei den republikanischen Vorwahlen 2016 hat weltweit zugenommen Beachtung, über das übliche Schauspiel der Amerikaner hinaus Politik. Für seine spaltende und nicht farbige Rhetorik - e.gMexiko schickt Amerika seine Drogen, Kriminellen und Vergewaltiger; oder Amerika sollte eine "totale und vollständige Abschaltung" der muslimischen Einwanderung verhängen - Weltführer, Intellektuelle und zivile Zuschauer auf der ganzen Welt haben dies in Betracht gezogen Donald Trump als dreist, laut, brandgefährlich oder sogar gefährlich: Der mexikanische Präsident Felipe Calderon nannte Trump „völlig verrückt“; Der britische Premierminister David Cameron bezeichnete Trumps Rhetorik als "spaltend, dumm und falsch". Das saudische Mitglied der königlichen Familie, Alwaleed bin Talal Alsaud, twitterte über Trump: „Sie sind eine Schande nicht nur für die GOP, sondern für ganz Amerika.“ Die Harvard-Politologin Danielle Allen hat ihn sogar als "demagogischen Opportunisten" bezeichnet und mit Hitler verglichen. In der Tat könnte der Donald sogar den Papst angepisst haben.

Trotz Trumps Talent, sich zu entzünden, steht außer Frage, dass er auch eine faszinierende, magnetische Anziehungskraft ausstrahlt, die einen erstaunlich großen Schwad amerikanischer (meist rechter) Anhänger angezogen hat. Diese Auslosung hat viele auf beiden Seiten des politischen Spektrums verblüfft. Ich behaupte hier, dass, wie bei den meisten Menschen in der menschlichen Psychologie, der beste Weg, die Anziehungskraft von Männern wie Donald Trump zu verstehen, darin besteht, die entwickelte Natur des menschlichen Gehirns zu berücksichtigen.

Wir Menschen haben 99% unserer Evolutionsgeschichte in kleinen Gruppen von Jägern und Sammlern verbracht. Da wir in einem so kurzen Zeitraum der Geschichte unserer Spezies den Tenor unseres gegenwärtigen Lebensstils erreicht haben, bleibt unser Gehirn für unsere angestammten Umgebungen kalibriert. Insbesondere war Gewalt zwischen Gruppen in diesen Umgebungen weitaus häufiger als heute, und mächtige, aggressive Männer spielten eine Schlüsselrolle für das Überleben des Stammes - indem sie physischen Schutz gegen Außenstehende boten, Territorium sicherten und verteidigten (das überlebenswichtige Ressourcen enthält). und durch Razzien, um Ressourcen von externen Gruppen zu stehlen.



Trumps populärer Appell verblüfft den rationalen Beobachter, weil sein Appell nicht auf der Ebene der Rationalität liegt. Eher sein Persönlichkeit schwingt mit dem entwickelten Geist seiner Anhänger auf emotional vertraute Weise mit, die möglicherweise nicht einmal ganz bewusst sind. Satirische, aber wahrscheinlich genaue Videointerviews von Trump-Anhängern zeigen, dass sie oft stotternd nicht in der Lage sind, genau zu artikulieren, warum sie ihn unterstützen. Obwohl metaanalytische Studien ergeben, dass rechtsextreme Personen tendenziell geringere kognitive Fähigkeiten haben,1Diese Reaktion könnte auch die Tatsache widerspiegeln, dass viele unserer entwickelten Wünsche, Vorlieben und Ängste unterhalb der Ebene des bewussten Bewusstseins operieren - was dazu führt, was die bedeutenden Evolutionspsychologen Leda Cosmides und John Tooby als bezeichnen Instinktblindheit.  

Wir stützen uns dann auf wissenschaftliche Forschung, um Instinktblindheit zu überwinden, und Studien über Führung Präferenzen sind aufschlussreich. Untersuchungen haben zum Beispiel ergeben, dass Menschen Führungskräfte bevorzugen, die größer sind und mehr männliche Merkmale aufweisen2wie eckige Kiefer und ausgeprägte Brauen - die von produziert werden Testosteronzu Hormon verknüpft mit Aggression und Stärke - und dass diese Präferenz im Kontext des Krieges erhöht wird.3Solche Vorlieben unterstreichen eine lange Primatengeschichte, in der Größe und Stärke männlicher Anführer für unser Überleben entscheidend waren. Diese evolutionären Präferenzen bleiben stark, obwohl wir heute keine politischen Führer benötigen, um uns tatsächlich im physischen Kampf zu vertreten.

Donald Trump ist nichts anderes als ein Mann, der männliche Primaten-Tapferkeit ausstrahlt, von seiner Art, mehr Lärm zu machen als seine männlichen politischen Rivalen, bis zu seinen Bemühungen, sie schwach erscheinen zu lassen - am deutlichsten, als er Jeb Bush verspottete, indem er ihn wiederholt "schwach" nannte. . Diese Herangehensweise an den Wettbewerb mit anderen Männern scheint dem Gehirn von Primaten emotional vertraut zu sein, und für viele haben die republikanischen Debatten ein bestimmtes männliches Schimpansenaroma hervorgerufen (obwohl der politische Satiriker Bill Maher wiederholt auf die Ähnlichkeit zwischen Donalds Haarfarbe und dem Mann hingewiesen hat Orang, Schimpansen sind bei weitem die aggressiveren unserer Cousin-Arten). Nicht zufällig männliche Primaten dabei Wettbewerb Der republikanische Kandidat Ben Carson berichtete zum Beispiel, dass er in seiner Jugend während eines Streits versucht habe, jemanden zu erstechen, und erklärte: „Ich würde Menschen mit Steinen und Ziegeln nachgehen und Baseballschläger und Hämmer “. Während einer demokratischen nationalen Debatte prahlte Jim Webb mit einem Lächeln darüber, einen feindlichen Soldaten in Vietnam getötet zu haben. Als ein Publikum anfing, gegen seine Wahlkampfkundgebung in Nevada zu protestieren, rief Trump aus: "Ich würde ihm gerne ins Gesicht schlagen, sag ich dir!" ... zu tosendem Applaus. Die Geschichte oder das Verlangen nach Gewalt ist nicht vor der Öffentlichkeit verborgen, sondern wird absichtlich ausgestrahlt, insbesondere unter Männern, was Bände über unsere entwickelten Köpfe spricht.

Angst spielt auch eine Rolle, und a Demagogeper definitionem ist eine politische Figur, die mit den Ängsten seiner Anhänger spielt. Mit der Behauptung, dass unsere Nachbarn im Süden uns Vergewaltiger schicken und dass er sicherstellen würde, dass sie eine Mauer finanzieren, um sich draußen zu halten, spricht Trump gleichzeitig ein primitives Bedürfnis an, Frauen zu schützen (kriegführende Stämme haben oft die Frauen des anderen gestohlen und vergewaltigt) Territorium (im einfachsten Sinne durch Errichtung einer wörtlichen Barriere entlang unserer Grenze), Ressourcenschonung (indem Mexiko dafür bezahlt wird) und allgemeinere Sicherheit vor Drogendealern und Vergewaltigern. Andere Führer könnten unsere entwickelten Ängste auf sublimiertere Weise angehen. Trumps Spiel ist einfach unglaublich konkret.



Interessanterweise zeigt eine große Anzahl von Untersuchungen, dass sich Menschen auf der rechten Seite des politischen Spektrums tatsächlich befinden ängstlicher. Zum Beispiel projizieren Republikaner im Forschungslabor weitaus häufiger als Demokraten bedrohliche Emotionen wie Wut auf Bilder von Menschen, die mehrdeutige Gesichtsausdrücke machen.4Andere Untersuchungen haben ergeben, dass diejenigen mit konservativeren Einstellungen ängstlichere Reaktionen zeigten, wenn sie bedrohliche Bilder zeigten - zum Beispiel von einer Spinne im Gesicht von jemandem, der intensive Angst zeigte.5Es wurde immer wieder festgestellt, dass Konservative fremdenfeindlicher sind (Angst vor Außenstehenden) als Liberale.6und eine Bildgebungsstudie ergab, dass Konservative eine größere Amygdala hatten7- Eine alte Region des Gehirns, die defensive Emotionen wie Angst und Wut hervorrufen soll. Diese Art von Bedrohungsempfindlichkeit macht Trump-Anhänger besonders empfänglich für seine dominanten männlichen Possen.

Trump hat auch breite Unterstützung von evangelischen Christen erhalten, trotz aller Faktoren, die dies unmöglich zu machen scheinen - seiner drei Ehen, seiner veränderten Haltung zur Abtreibung, seines Fummelns mit Bibelstellen („Zwei Korinther“). Wiederum geht Trumps Anziehungskraft tiefer als das gesprochene Wort (oder sozusagen falsch gesprochen) - er ist in der Lage, Teile des entwickelten Gehirns zu kitzeln, die in Gegenwart dominanter Männer aufleuchten sollen. Wie ich in beschreibe Alpha GottDer jüdisch-christliche Gott hat alle Merkmale eines dominanten männlichen Menschen. Als solcher „spricht“ auch er mit dem Gehirn von Primaten, indem er lebenserhaltende Ressourcen bereitstellt (z. B. „Siehe, ich werde Brot vom Himmel regnen“ [2. Mose 16: 4]), Territorium erwirbt und vor Außenstehenden schützt (z. B. „Ich wird Nationen vor dir vertreiben und dein Territorium vergrößern. “[2. Mose 34:24]). Hier mache ich kein Wortspiel über Trumps Gottkomplex. Aber wenn Christen, die eher konservativ (und bedrohungsempfindlich) sind, darauf vorbereitet sind, Trost aus der Gegenwart dominanter männlicher Archetypen zu suchen, dann muss Donald Trump intuitiv ansprechen. Sogar Trumps antiislamische Rhetorik steht im Einklang mit der Geschichte des christlichen Gottes, die Anklage gegen externe religiöse Konkurrenten zu führen - als wäre er ein dominanter männlicher politischer Vertreter eines dominanten männlichen Gottes im Himmel.

Im Wesentlichen hat Trump das getan, was männliche Primaten getan haben, seit es moderne Menschen überhaupt gab - und die Ängste vor Außenstehenden beseitigt, indem er auf Feinde von außen zielte und territoriale Grenzen schützte, wenn auch nur rhetorisch in Trumps Fall. Trotzdem sind die Gefahren von Trumps Demagogie legitim. Betrachten Sie den internationalen Rückstoß zu seiner Prahlerei, dass er "verdammt viel schlimmer zurückbringen würde als Waterboarding". Es bleibt die Frage, ob wir in unserer immer kleiner werdenden globalen Gemeinschaft von voneinander abhängigen Nationen durch eine Figur vertreten sein wollen, die uns zu unseren primitivsten, tribalistischsten Ursprüngen zurückbringt.

Verweise:

1. A. Van Hiel, E. Onraet und S. De Pauw. (2010). „Die Beziehung zwischen soziokulturellen Einstellungen und Verhaltensmaßstäben des kognitiven Stils: Eine metaanalytische Integration von Studien. Journal of Personality, 78 (2010).

2. A. C. Little et al., "Facial Appearance Affects Voting Decisions Decisions", Evolution and Human Behavior 28 (2007);

3. D. E. Re et al., "Facial Cues to Perceived Height beeinflussen Führungsentscheidungen in simulierten Kriegs- und Friedenskontexten", Evolutionspsychologie 11, nein. 1 (2013).

4. J. Vigil „Politische Neigungen variieren mit Gesichtsausdrucksverarbeitung und psychosozialer Funktionsweise“, Gruppenprozess & Intergruppenbeziehungen, 13 Nr. 5 (2010).

5. D.R. Oxley et al. "Politische Einstellungen variieren mit physiologischen Merkmalen" Wissenschaft 321 Nr. 5896 (2008).

6. Für eine ausgezeichnete Bewertung siehe: A. Tuschman. Unsere politische Natur. Prometheus: Amherst, NY (2013).

7. R. Kanai, T. Fielden, C. Firth und G. Rees: „Politische Orientierungen korrelieren mit der Gehirnstruktur bei jungen A.

Über den Autor