Hal Herzog Ph.D.

Tierquälerei sagt nicht voraus, wer ein Schulschütze sein wird

Die Idee, dass die meisten Schulschützen in der Vergangenheit Tiere missbraucht haben, ist ein Mythos.

Foto von Lightwise / 123RF
Quelle: Foto von Lightwise / 123RF

Nikolas Cruz, der 19-Jährige, der 17 Menschen an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, methodisch getötet hat, hatte eine Geschichte der Tierquälerei. Er hat Bilder von toten Tieren in den sozialen Medien gepostet, Eichhörnchen und Hühner mit einer Pelletpistole erschossen, Stöcke in Kaninchenlöcher gesteckt und Kröten getötet. Das ist keine Überraschung. Andere Schulschützen missbrauchten ebenfalls Tiere. Zum Beispiel rühmten sich sowohl Eric Harris als auch Dylan Klebold, die Schützen aus Columbine, Colorado, der Verstümmelung von Tieren. Und Kip Kinkel, der seine Eltern ermordete, bevor er zwei Menschen tötete und 25 weitere in einer High School in Springfield, Oregon, verwundete, soll eine Kuh verstümmelt und Feuerwerkskörper in den Mund von Katzen gestopft haben.

Tragischerweise kommt es in den USA etwa einmal pro Woche zu Schießereien in der Schule, und Forscher suchen verzweifelt nach Warnsignalen, mit denen potenzielle Täter identifiziert werden können. Eine Geschichte der Tierquälerei wird oft als eine dieser roten Fahnen angepriesen. Zum Beispiel nach dem Parkland-Shooting, eine Überschrift in den New York Daily News proklamiert "Mehr Tiermissbrauch könnte Mörder wie Nikolas Crus aufhalten." 

Es wäre großartig, wenn wir Schulmassaker reduzieren oder sogar beseitigen könnten, indem wir Kinder und Erwachsene auf Tierquälerei untersuchen. Aber wir können nicht. Hier sind drei Gründe, warum Tiermissbrauch kein guter Indikator dafür ist, wer ein Schulschütze wird.



Grund 1. Es gibt eine überraschend schwache Beziehung zwischen Tierquälerei und menschlicher Gewalt.

Um die Häufigkeit von Tiermissbrauch unter Schulschützen zu verstehen, müssen wir zunächst die Stärke des Zusammenhangs zwischen Tierquälerei und von Menschen verursachter Gewalt untersuchen. Viele Ermittler haben die Häufigkeit von Tiermissbrauch bei Gewaltverbrechern und bei Menschen ohne gewalttätige Vorgeschichte verglichen. Im Jahr 2016 verwendete Dr. Emily Patterson-Kane eine statistische Technik namens

Grafik von Hal Herzog
Quelle: Grafik von Hal Herzog

Metaanalyse, um die Ergebnisse von 15 dieser Studien zu kombinieren. Sie fand heraus, dass 34% der Gewalttäter in der Vergangenheit Tiermissbrauch hatten. Aber auch 21% der gewaltfreien Personen in den Kontrollgruppen. Patterson-Kane kam zu dem Schluss, dass diese Unterschiede bei den Missbrauchsraten aus statistischer Sicht real, aber gering waren. In der Tat ist sie mehr beeindruckt von der Tatsache, dass die meisten Menschen, die Gewaltverbrechen gegen Menschen begehen, keine Geschichte von Gewalt gegen Tiere haben.

Darüber hinaus ist Tierquälerei bei „normalen“ Menschen überraschend häufig. Studien haben beispielsweise ergeben, dass fast 30% der Studenten zugeben, irgendeine Form von Tiermissbrauch begangen zu haben. In einem kürzlich erschienenen Artikel kamen die Psychologen Bill Henry und Cheryl Sanders zu dem Schluss, dass eine gewisse Beteiligung am Tiermissbrauch bei amerikanischen Männern als normativ angesehen werden kann.



Kurz gesagt, die meisten Gewaltverbrecher haben keine Vorgeschichte von Tiermissbrauch, während ein großer Prozentsatz der scheinbar normalen Menschen dies tut.

Grund 2. Die meisten Schulschützen unterlassen Sie haben eine Geschichte der Tierquälerei.

Dank der Medien und der Öffentlichkeitsarbeit von Tierschutzgruppen wird die Idee, dass fast alle Schulschützen Tiermissbrauch betreiben, von der Öffentlichkeit weitgehend akzeptiert. Aber während es gut klingt, ist diese Behauptung nicht wahr. Forscher haben die Häufigkeit von Tierquälerei bei Schulschützen untersucht. Hier ist was sie gefunden haben.

  • Eine gemeinsame Task Force des US-Geheimdienstes und des Department of Bildung berichteten, dass nur 5 von 37 Schulschützen in der Vergangenheit Tiermissbrauch hatten. Das Komitee kam zu dem Schluss: "Es ist bekannt, dass nur sehr wenige Angreifer zu irgendeinem Zeitpunkt vor dem Vorfall ein Tier verletzt oder getötet haben."
  • Eine Studie aus dem Jahr 2003 ergab, dass die Täter in nur drei von 15 Schießereien in der Schule, die zwischen 1995 und 2001 begangen wurden, Tierquälerei begangen haben.
Grafik von Hal Herzog
Quelle: Grafik von Hal Herzog

Die gründlichste Untersuchung der Beziehung zwischen Schießereien und Tierquälerei war jedoch eine Untersuchung von Arnold Arluke und Eric Madfis aus dem Jahr 2014. Sie untersuchten sowohl die Häufigkeit als auch die Form von Tierquälerei bei 23 jungen Tätern von Schulmassakern, die zwischen 1988 und 2012 stattfanden. Im Gegensatz zu früheren Studien untersuchten sie die tatsächlichen Arten von Tiermissbrauch durch die Schützen.

In Übereinstimmung mit anderen Studien berichteten sie, dass die meisten Schützen (57%) keine Tierquälerei in der Vorgeschichte hatten. Sie stellten jedoch fest, dass die Arten der Grausamkeit, die von den Tätern begangen wurden, die Tiermissbrauch begangen hatten, sich oft von der Grausamkeit unterschieden, die von „normalen“ Tiermissbrauchern begangen wurde. In neun der zehn Fälle war der Tiermissbrauch „aus nächster Nähe“. Das heißt, die Handlungen beinhalteten einen direkten Kontakt mit dem Tier. In der Tat hatte nur einer der Schulschützen eine Qualmethode angewendet, bei der die Tiere nicht berührt werden mussten. In sieben Fällen richtete sich der Missbrauch gegen Hunde und Katzen. Aber in keinem Fall betraf die Tierquälerei das Personal der Schützen Haustiere oder sogar Tiere in ihrer Nachbarschaft.

Aber hier ist die große Überraschung. Arluke und Madfis stellten fest, dass vier der Schulschützen eine ausgeprägte Bilanz hatten Empathie und Zuneigung zu Tieren. Der Mörder der Sandy Hook-Grundschule, Adam Lanza, wurde offenbar Vegetarier, weil er Tieren keinen Schaden zufügen wollte. Und Charles Andrew Williams, der zwei Klassenkameraden tötete und 13 andere verwundete, war äußerst verärgert, als einer seiner Freunde einen Frosch tötete. Whitman hielt Feldmäuse als Haustiere und hatte sogar kleine Beerdigungen für sie, wenn sie starben.

Grund 3. Die "Link" -Logik ist fehlerhaft.

Der letzte Grund, warum das Screening auf Tiermissbrauch bei Schießereien in der Schule wahrscheinlich keine Beeinträchtigung hervorruft, beruht auf einem Grundprinzip, an das Sie sich aus Logik 101 erinnern können: „Alle A sind B, bedeutet nicht, dass alle B A sind.„Dieser Punkt ist in diesem Venn-Diagramm dargestellt und spielt sich in sozialen Fragen auf vielfältige Weise ab.

Grafik von Hal Herzog
Quelle: Grafik von Hal Herzog

Zum Beispiel nur weil die meisten Heroin Süchtige beginnen mit Zigaretten bedeutet nicht, dass die meisten Zigarettenraucher zu Junkies werden. Und nur weil die meisten Todesfälle durch Hundeangriffe in den USA Pitbulls zugeschrieben werden, bedeutet dies nicht, dass die meisten Pitbulls gefährlich sind. Ähnlich verhält es sich mit Schulmassakern und Tierquälerei. Selbst wenn ALLE Schulschützen in der Vergangenheit Tiermissbrauch hatten, konnten wir nicht schlussfolgern, dass die meisten Tiermissbraucher, einschließlich derer der "nahen und persönlichen" Sorte ", wahrscheinlich mit einer Waffe in eine Schule gehen. Die Wahrheit ist, dass irgendwann in ihrem Leben Millionen Amerikaner ein Tier misshandelt haben. Im Vergleich dazu gibt es nur eine relative Handvoll Schulschützen.

Das Fazit

Schulmassaker sind eine unbeschreibliche Tragödie. Eine verstärkte Prüfung auf Tiermissbrauch wird sie jedoch nicht seltener machen. Es gibt viele Gründe, warum wir uns über Tierquälerei Sorgen machen sollten, aber die Verhinderung von Gewalt in unseren Schulen gehört nicht dazu.

Verweise

Arluke, A. & Madfis, E. (2014). Tiermissbrauch als Warnsignal für Schulmassaker: Eine Kritik und Verfeinerung. Mordstudien, 18 (1), 7-22.

Henry, B. C. & Sanders, C. E. (2007). Mobbing und Tiermissbrauch: Gibt es einen Zusammenhang?Gesellschaft & Tiere 15, 2:107-126.

M. R. Leary, R. M. Kowalski, L. Smith & S. Phillips (2003). Necken, Ablehnung und Gewalt: Fallstudien der Schießereien in der Schule.Aggressives Verhalten, 29 (3), 202-214.

Patterson-Kane, E. (2016) Das Verhältnis von Tiermisshandlung zu Aggression. ImTiermisshandlung: Forensische psychische Gesundheitsprobleme und Bewertungen.London: Oxford University Press. S. 140 - 158.

Verlinden, S., Hersen, M. & Thomas, J., 2000. Risikofaktoren bei Schießereien in der Schule.Clinical Psychology Review, 20 (1), 3-56.

B. Vossekuil, R. A. Fein, M. Reddy, R. Borum & W. Modzeleski (2002). Der Abschlussbericht und die Ergebnisse der Safe School Initiative. Washington, DC: US-Geheimdienst und Bildungsministerium.

Über den Autor