Susan Krauss Whitbourne Ph.D.

10 Möglichkeiten, einen "alltäglichen" Sadisten zu entdecken

Eine neue Studie zeigt, wie häufig die Tendenz sein kann.

Beboy / Shutterstock
Quelle: beboy / Shutterstock

Die Filmreihe basiert auf der fünfzig Schattierungen von Grau Romane brachten eine lebendige Darstellung der Formen, die der Sadismus im Schlafzimmer annehmen kann, in die Kinos.

Aber es gibt eine allgegenwärtigere und profanere Art von Sadismus, die sich in den Nischen der Persönlichkeit vieler Menschen versteckt.

Psychologen sprechen über "die dunkle Triade" im Persönlichkeit, was eine perfekte Sturmkombination von darstellt Narzissmus, Psychopathie, und Machiavellismus. Menschen hoch in der dunklen Triade nutzen Menschen rücksichtslos zu ihrem eigenen Vorteil und sehen sie als Werkzeuge, die sie ausnutzen können, um das zu bekommen, was sie wollen.



Natürlich kann das Genießen des Leidens anderer - das Markenzeichen des Sadismus - Teil des Bildes in der Konstellation der dunklen Triade sein. Persönlichkeitspsychologen beginnen jedoch zu glauben, dass eine Vorliebe für Grausamkeit besteht allein zu verstehen, warum eine Person einer anderen Schaden zufügen möchte. Anstatt sich in einem Verhalten auszudrücken, das dazu führt Erniedrigung, Verstümmelung oder Tod, es gibt jedoch eine Art von täglich Sadismus, der sich in gütigerer, alltäglicher Form zeigt.

Sie könnten sogar die alltägliche Form des Sadismus ausdrücken, ohne es zu merken.

Vielleicht genießen Sie den Ansturm, die Avatare eines Videospielgegners in Stücke zu sprengen. Bei einem Hockeyspiel können Sie Ihrem Team weniger zujubeln, als dass Mitglieder beider Teams heftig gegen Stöcke und Körper gegen das Glas prallen. Actionfilme mit Kämpfen bis zum Tod können Ihre Lieblingsform der Unterhaltung sein. In all diesen Fällen erfreuen Sie sich an gewöhnlichen Erfahrungen, bei denen die Grausamkeit (außer beim Hockeyspiel) stellvertretend ist.

Die Psychologin Erin Buckels und Mitarbeiter der University of British Columbia (2013) beschlossen, die Idee zu untersuchen, dass alltägliche Sadisten bereit sind, echten und nicht nur stellvertretenden Schaden zuzufügen. Sie argumentierten auch, dass Menschen, die hoch in dieser weniger offensichtlichen Form des Sadismus sind, selbst aggressiver werden könnten, wenn sie provoziert werden als andere Personen. Darüber hinaus hielten sie es für möglich, dass der Sadismus eine einzigartige Vorhersage des asozialen Verhaltens liefert, die über die der dunklen Triadenqualitäten hinausgeht.



Um den alltäglichen Sadismus im tatsächlichen Verhalten zu untersuchen, mussten sie eine Laboraufgabe entwickeln, die die Art von gelegentlichem Schaden verursachendem Verhalten nachahmt, das Menschen in ihrem täglichen Leben ausführen könnten. Die Übersetzung des alltäglichen Sadismus in eine Laborumgebung ist verständlicherweise eine Herausforderung: Sie müssen eine Aufgabe erfinden, die Menschen nicht wirklich verletzt, die aber realistisch erscheinen muss. Buckels und ihr Team konzentrierten sich auf das Töten von Insekten. Das Töten eines Käfers, so argumentierten sie, würde den sadistischen Wunsch befriedigen, einem lebenden Wesen durch direkten physischen Kontakt Schaden zuzufügen.

Um ihre Theorie zu testen, boten sie den Teilnehmern eine Auswahl unangenehmer Aufgaben an, bei denen das Töten von Fehlern eine Alternative unter einer Reihe unangenehmer, aber nicht sadistischer Optionen darstellt. Sie entschieden sich für diese drei Möglichkeiten (plus das Töten von Fehlern) als mögliche "Jobs", die ein Teilnehmer auswählen konnte - um jemand anderem beim Töten von Fehlern zu helfen; schmutzige Toiletten reinigen; und legten ihre Hand in einen Eimer mit Eiswasser. (Falls Sie sich Sorgen machen, war das Töten von Fehlern nicht real, aber es schien so zu sein, als würden die Fehler angeblich in einer Maschine gemahlen, die sie laut in Stücke zerquetscht.)

Um die alltäglichen Sadisten in der Stichprobe zu identifizieren, verwendeten Buckels und ihr Team die Short Sadistic Impulse Scale (SSIS), die von der Psychologin Aisling O’Meara von der University of College Cork und ihrem Team (2011) entwickelt wurde. Sie verwalteten auch Fragebögen mit dunkler Triade, um die getrennten Beiträge des Sadismus von diesen anderen drei Eigenschaften herauszuarbeiten.

Wie erwartet entschieden sich die Teilnehmer mit der höchsten sadistischen Punktzahl am ehesten für die Aufgabe der Fehlerbehebung. Nachdem sie die Aufgabe erledigt hatten, gaben sie an, sie am meisten genossen zu haben - und wenn sie sich für eine andere Aufgabe entschieden hatten, schienen sie es zu bedauern, dass sie den Job zur Beseitigung von Fehlern überhaupt nicht übernommen hatten.

In der zweiten Laboraufgabe wurden die Hochsadistischen mit ihren weniger grausam ausgerichteten Kollegen in ihrer Bereitschaft per Knopfdruck verglichen Wettbewerb, einen Gegner anzugreifen, von dem sie glaubten, dass er ihn nicht zurück angreifen würde. Im Verlauf des Experiments hatten die Teilnehmer die Möglichkeit, bei jedem gewonnenen Versuch weißes Rauschen in die Kopfhörer ihrer Gegner zu strahlen. Die Situation war natürlich manipuliert - es gab keinen wirklichen Gegner. Die Teilnehmer wurden jedoch zu der Überzeugung gebracht, dass ihr Gegner sie nicht zurück angreifen würde, nachdem sie die ohrenbetäubende Explosion erhalten hatten.

Die Frage war also, ob diejenigen mit hohem Sadismus einem nicht angreifenden Gegner weiterhin den aversiven Reiz zufügen würden. Wie sich herausstellte, waren die alltäglichen Sadisten nicht nur schneller dabei, ihren Gegnern Schaden zuzufügen, sondern sie würden auch härter daran arbeiten, sie noch mehr zu sprengen. Dunkle Triadenqualitäten, wie im Bug-Killing-Experiment, sagten das Ergebnis von Lärm-Tendenzen nicht voraus - aber Sadismus.

Wir haben also ziemlich gute Beweise dafür, dass Menschen, die auf einem Fragebogen ein hohes Maß an Sadismus erreichen, sich auch auf die beiläufige, alltägliche Art und Weise verhalten können, die diesen Laboraufgaben ähnlich sein könnte. Diese Fragebogenmaßnahme scheint also eine hinreichend gute Gültigkeit zu haben, um vorherzusagen, wer zum Zwecke des Tötens töten wird (Bugs natürlich keine Menschen) und wer einem Gegner, der einen Olivenzweig anbietet, Schaden zufügen könnte.

Nachdem Sie nun wissen, dass der SSIS-Fragebogen das Laborverhalten von Personen vorhergesagt hat, können Sie den Fragebogen selbst ausfüllen oder jeden Artikel aus der Sicht einer Person betrachten, die Sie bewerten möchten. Andere Persönlichkeitsuntersuchungen zeigen, dass Bewertungen von Personen, die wir anhand von Fragebogenmaßnahmen kennen, ziemlich verlässliche Einblicke in die Dispositionen dieser Personen liefern können. In einigen Fällen sogar die Bewertungen, die wir abgeben Andere sind noch genauer als die, aus denen wir machen uns selbst. Dies liegt daran, dass es schwierig sein kann eingestehen bestimmte Eigenschaften haben, vielleicht besonders, wenn wir die dunkleren Seiten unserer Natur betrachten, die wir lieber nicht haben würden.

Vor diesem Hintergrund sind hier die 10 Fragen aus dem SSIS. Jeder wird einfach als "beschreibt mich / diese Person" oder "beschreibt mich / diese Person nicht" bewertet:

  1. Ich genieße es, Menschen verletzt zu sehen.
  2. Ich würde es genießen, jemanden körperlich, sexuell oder emotional zu verletzen.
  3. Menschen zu verletzen wäre aufregend.
  4. Ich habe Menschen zu meinem eigenen Vergnügen verletzt.
  5. Die Leute würden es genießen, andere zu verletzen, wenn sie es versuchen würden.
  6. ich habe Fantasien die beinhalten, Menschen zu verletzen.
  7. Ich habe Menschen verletzt, weil ich konnte.
  8. Ich würde niemanden absichtlich verletzen. (Umgekehrt erzielt)
  9. Ich habe andere gedemütigt, um sie auf dem Laufenden zu halten.
  10. Manchmal werde ich so wütend, dass ich Menschen verletzen möchte.

Jetzt erhalten Sie jeweils einen Punkt Ja Antwort (oder Nein zu Nummer 8), vergleichen Sie Ihre Punktzahlen mit denen der Teilnehmer, die zwischen 18 und 65 Jahre alt waren, aber größtenteils Studenten waren. Obwohl die Punktzahlen der Teilnehmer zwischen 1 und 10 lagen, was bedeutet, dass einige Teilnehmer tatsächlich jeden Punkt befürworteten, 96% der Probe wurden mit 4 oder weniger bewertet. Wenn Sie oder die Person, die Sie bewerten, mit 5 oder höher bewertet werden, fallen Sie oder diese Person möglicherweise in die kleine Minderheit der Bevölkerung, die als alltägliche Sadisten gelten könnte. (Die sadistischeren befürworten besonders wahrscheinlich die Punkte im SSIS, die sich mit Fantasie und Selbstbefriedigung befassen.)

O’Meara und ihr Team untersuchten die Beziehungen zwischen dem SSIS und anderen relevanten Maßnahmen, um herauszufinden, ob Sadismus und Empathie waren verwandt. Das Befundmuster führte sie zu dem Schluss, dass alltägliche Sadisten sich der Auswirkungen ihrer Handlungen auf andere bewusst sind, sich jedoch nicht besonders darum kümmern, wie sich diese Menschen fühlen.

Zurück zur Buckels-Studie waren es Personen mit einer SSIS-Punktzahl von fast 2, die sich am wahrscheinlichsten für die Option zur Bekämpfung von Fehlern entschieden haben. Anscheinend braucht es nicht viel, um sich als alltäglicher Sadist zu qualifizieren. Die Zustimmung zu nur zwei der Punkte scheint eine Person in Gefahr zu bringen. vier ist noch untypischer.

Vielleicht mit der Popularität von 50 Schattierungenund welche Nachahmerfilme es auch stimuliert, wir werden eher bereit sein, Sadismus als Teil der menschlichen Erfahrung zu betrachten. Glücklicherweise ist es nur die Minderheit, die jemals ihren Wunsch, anderen Schaden zuzufügen, vom Bereich der Fantasie zum Bereich des alltäglichen Verhaltens führen würde.

Copyright Susan Krauss Whitbourne 2015

Facebook Bild: Yunaco / Shutterstock

Verweise

Buckels, E. E., Jones, D. N. & Paulhus, D. L. (2013). Verhaltensbestätigung des alltäglichen Sadismus. Psychological Science, 24 (11), 2201 & ndash; 2209. doi: 10.1177 / 0956797613490749

A. O'Meara, J. Davies & S. Hammond (2011). Die psychometrischen Eigenschaften und der Nutzen der Short Sadistic Impulse Scale (SSIS). Psychological Assessment, 23 (2), 523-531. doi: 10.1037 / a0022400

Über den Autor