Scott A. McGreal MSc.

Persönlichkeit

Sozialpsychologische Fähigkeiten: Eine Frage der Persönlichkeit?

Wie Persönlichkeitsmerkmale Menschen helfen, Situationen zu verstehen

In der Sozialpsychologie geht es seit langem darum zu verstehen, wie sich die Merkmale einer Situation auf das Verhalten einer Person auswirken können. Sozialpsychologen haben lange behauptet, dass die meisten Menschen unterschätzen oder völlig unterschätzen, wie ihr Verhalten durch situative Faktoren beeinflusst wird, weil sie lieber glauben, dass ihr Verhalten durch ihre persönlichen Eigenschaften gesteuert wird. Interessanterweise führte eine kürzlich durchgeführte Studie das Konzept von ein sozialpsychologische Fähigkeitendie Fähigkeit, genau vorherzusagen, wie Menschen im Allgemeinen in unterschiedlichen sozialen Kontexten und Situationen fühlen, denken und sich verhalten (Gollwitzer & Bargh, 2018). Durch eine Reihe von Experimenten wurde gezeigt, dass sich Menschen darin unterscheiden, wie gut sie sozialpsychologische Konzepte intuitiv erfassen können, auch wenn sie noch nie Sozialpsychologie studiert haben. Darüber hinaus könnten Personen mit hohen Fähigkeiten genau erklären, wie sich jemand in einem berühmten Experiment verhalten würde, mit dem das getestet wurde grundlegender Zuordnungsfehler, ein Konzept, das manche für das Herzstück der Sozialpsychologie halten. Ich finde dies eine faszinierende Entwicklung, die mir ironisch vorkommt - in einem Bereich, in dem traditionell die Bedeutung individueller Unterschiede außer Acht gelassen wurde, stellt sich heraus, dass individuelle Unterschiede der Kern dessen sein können, wer die Schlüsselkonzepte des Bereichs verstehen kann.

Historisch gesehen war die charakteristische Perspektive der Sozialpsychologie, dass Menschen zwar intuitive Psychologen sind, ihre Intuition darüber, warum sich Menschen so verhalten, wie sie es tun, jedoch oft falsch ist. Diese Fehler treten aufgrund einer Vielzahl von kognitiven Fehlern und Vorurteilen auf. Insbesondere sollen Menschen anfällig für "Laiendispositionismus" sein, dh die Menschen überschätzen die Bedeutung einer Person Persönlichkeit Eigenschaften und können die Kraft von Situationskräften, die ihr Verhalten einschränken, im Allgemeinen nicht vollständig einschätzen (Ross, Lepper & Ward, 2010). Daher hat sich die Sozialpsychologie oft auf nicht offensichtliche Erkenntnisse konzentriert, die den intuitiven Erwartungen der Menschen widersprechen. Es ist daher ziemlich auffällig, dass eine kürzlich durchgeführte Studie herausgefunden hat, dass manche Menschen sozialpsychologische Konzepte intuitiv erfassen können, auch wenn sie das Thema scheinbar nicht studiert haben (Gollwitzer & Bargh, 2018). Darüber hinaus ist diese Fähigkeit mit bestimmten verbunden Persönlichkeit Dispositionen. Obwohl Sozialpsychologen wie Lee Ross und Kollegen (2010) argumentiert haben, dass „stabile persönliche Merkmale oder Dispositionen weniger wichtig sind als von Laienbeobachtern angenommen“, stellt sich heraus, dass einige dieser Dispositionen für das Verständnis situativer Einflüsse auf das Verhalten wichtig sein können.

Der Artikel, der das Konzept der sozialpsychologischen Fähigkeiten einführt, berichtet über sechs Experimente, um das Konzept zu testen. Die Autoren entwickelten einen Test zur Bewertung sozialpsychologischer Fähigkeiten, der aus wahren / falschen Fragen besteht, basierend auf wichtigen sozialpsychologischen Befunden, die mindestens einmal wiederholt wurden, wie z Zuschauer-Effekt, Deindividuation, Außengruppe vorspannen, falsche Zuordnung, sozial Projektionund eigennützige Voreingenommenheit. Ein Punkt, der beurteilte, ob eine Person das Konzept des sozialen Herumtreibens versteht, lautete beispielsweise: „In den meisten Fällen geben sich die Menschen in einer Gruppe weniger Mühe als allein.“ Die Studien ergaben, dass es verlässliche individuelle Unterschiede in der Leistung der Testpersonen gibt, wobei einige ein sehr hohes Maß an sozialpsychologischer Kompetenz und andere ein sehr niedriges Niveau aufweisen. Wie zu erwarten war, schnitten Menschen, die Psychologieunterricht genommen hatten, bei diesem Test tendenziell besser ab, diejenigen, die Pop-Psychologie-Bücher gelesen hatten, jedoch nicht. Zwei weitere Experimente zeigten jedoch, dass selbst unter Berücksichtigung der Frage, ob jemand Psychologie studiert hatte, immer noch verlässliche individuelle Unterschiede in den sozialpsychologischen Fähigkeiten bestanden, die sowohl mit kognitiven Fähigkeiten als auch mit Persönlichkeitsmerkmalen zusammenhängen. Insbesondere war eine höhere sozialpsychologische Fähigkeit mit einer höheren verbunden Intelligenz, intellektuelle Neugier (d. h. Merkmale einschließlich der Notwendigkeit von Erkenntnis und Offenheit für Erfahrungen), Introvertiertheitund "Melancholie", eine Reihe von Merkmalen, umfassend Neurotizismus, Einsamkeit, niedrig Selbstachtungund geringe Zufriedenheit mit dem Leben. Darüber hinaus stellten die Autoren in einem zusätzlichen Experiment fest, dass diese Merkmale auch bei der Kontrolle der Fähigkeit einer Person, wissenschaftsbezogene Tests durchzuführen, sozialpsychologische Fähigkeiten vorhersagten. Das heißt, sozialpsychologische Fähigkeiten sind nicht nur eine Funktion der Beantwortung wissenschaftlicher Fragen im Allgemeinen, sondern eine eigenständige Fähigkeit.



Wikimedia Commons
Quelle: Wikimedia Commons

Die Autoren erklärten das Intelligenz und intellektuelle Neugier sind beide mit einer verminderten kognitiven Verzerrung verbunden, dh mit der Bereitschaft und Fähigkeit, sorgfältig über Dinge nachzudenken und zu vermeiden, durch irrelevante Informationen oder intuitiv ansprechende, aber falsche Annahmen irregeführt zu werden. Darüber hinaus sind Introversion und „Melancholie“ mit reduzierten Motivationsverzerrungen verbunden, dh einer reduzierten Tendenz, Menschen (einschließlich sich selbst) in einem übermäßig positiven und schmeichelhaften Licht zu sehen und die Dinge realistischer zu sehen. Man könnte sagen, dass Menschen mit introvertierten und melancholischen Eigenschaften „trauriger, aber weiser“ sind. Daher haben manche Menschen möglicherweise einen besseren Einblick in sozialpsychologische Prinzipien, da ihre intellektuellen und Persönlichkeitsmerkmale ihre kognitiven und motivationalen Vorurteile verringern.

Das sechste und letzte Experiment des Autors testete, ob sozialpsychologische Fähigkeiten tatsächlich vorhersagen können, wie Menschen in einem Experiment mit dem berühmten fundamentalen Zuschreibungsfehler reagieren würden. Dies ist wichtig, da der Test zur Beurteilung der sozialpsychologischen Fähigkeiten ein Wissenstest ist und bekannt ist, dass Menschen ihr Wissen nicht immer in ihren Urteilen und Verhaltensweisen anwenden. Darüber hinaus wurde der grundlegende Zuschreibungsfehler lange Zeit als eine der wichtigsten Erkenntnisse in der Sozialpsychologie angesehen. Es bezieht sich auf das Phänomen, bei dem Menschen die Ursachen des Verhaltens einer Person eher ihren internen Dispositionen (z. B. dem, was sie wirklich glauben) als externen situativen Einflüssen zuschreiben (z. B. angewiesen werden, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten). Laut dem bekannten Sozialpsychologen Lee Ross bildet der fundamentale Zuschreibungsfehler „die Grundlage für das Gebiet der Sozialpsychologie“ (Gollwitzer & Bargh, 2018). Um fair zu sein, haben andere Sozialpsychologen den sogenannten fundamentalen Zuschreibungsfehler kritischer bewertet (z. B. ist das nicht grundlegend und ist nicht immer ein Fehler), und man ging sogar so weit zu sagen, dass die „fundamentale Zuschreibung“ Fehler ist tot “(Gawronski, 2004). Persönlich denke ich, dass es bestenfalls stark überbewertet ist, und habe es in zwei vorherigen Blog-Posts kritisiert (Hier und Hier).

Abgesehen davon argumentierten die Autoren der Studie, dass, wenn die sozialpsychologische Fähigkeit das Urteil über die Ursachen des Verhaltens beeinflusst, jemand, der über eine hohe Fähigkeit verfügt, weniger anfällig sein sollte, den fundamentalen Zuschreibungsfehler aufzuweisen (was auch immer es wirklich ist). Um dies zu testen, reproduzierten sie ein klassisches experimentelles Paradigma, in dem den Teilnehmern gesagt wurde, sie würden einen Aufsatz über positive Maßnahmen bei der Zulassung zum College lesen. Der Hälfte der Teilnehmer wurde mitgeteilt, dass der Autor frei gewählt habe, ob er einen pro-oder anti-affirmativen Aktionsessay schreiben möchte. Der anderen Hälfte wurde mitgeteilt, dass der Schriftsteller gezwungen gewesen sei, einen Pro-oder einen Anti-Affirmative-Action-Essay zu schreiben. Unter jeder dieser Bedingungen lasen die Teilnehmer dann einen Aufsatz, der entweder eine pro-positive oder eine anti-affirmative Aktion war (d. H. Es gab insgesamt vier Bedingungen für den Aufsatz). Die Teilnehmer wurden dann gebeten zu bewerten, inwieweit sie der Meinung waren, dass der Essayschreiber persönlich entweder für oder gegen positive Maßnahmen war. Im ursprünglichen klassischen Experiment zum fundamentalen Zuschreibungsfehler neigten die Teilnehmer dazu zu berücksichtigen, dass der Aufsatz die tatsächlichen Ansichten des Autors widerspiegelte, unabhängig davon, ob sie gezwungen waren, ihn zu schreiben oder dies nach eigener Wahl taten. Sozialpsychologen haben dies so interpretiert, dass Menschen, die so denken, den Einfluss von Situationsfaktoren unterschätzen, d. H. Eine Person, die gezwungen ist, einen Aufsatz zu schreiben, der für oder gegen etwas argumentiert, kann oder kann nicht wirklich glauben, was sie geschrieben haben; Stattdessen tun sie nur das, was ihnen gesagt wird. Dies ist die Natur des grundlegenden Zuordnungsfehlers. In der neuen Version des Experiments wird jedoch erwartet, dass Menschen mit hohen sozialpsychologischen Fähigkeiten die Situationsfaktoren, die das Verhalten des Essayschreibers beeinflussen, besser einschätzen. Und das fanden die Autoren: Menschen mit sehr hohen sozialpsychologischen Fähigkeiten bewerteten den Essayschreiber als weniger pro oder anti-affirmative Aktion, wenn sie gezwungen waren, den Aufsatz zu schreiben, als wenn sie eine freie Wahl hatten. Auf der anderen Seite bewerteten Teilnehmer mit sehr geringen sozialpsychologischen Fähigkeiten tatsächlich jemanden, der gezwungen war, einen Aufsatz zu schreiben, als Mehr pro oder anti-affirmative Aktion als jemand, der eine freie Wahl hatte. Daher waren diejenigen, die über hohe sozialpsychologische Fähigkeiten verfügten, weniger geneigt, den fundamentalen Zuschreibungsfehler zu begehen, und zeigten mehr Verständnis für situative Faktoren, die das Verhalten einer Person beeinflussen.

Um die Auswirkungen der Ergebnisse auf die sozialpsychologischen Fähigkeiten zusammenzufassen, um den fundamentalen Zuschreibungsfehler zu würdigen, das Phänomen, das „die Grundlage für das Gebiet der Sozialpsychologie“ bildet, hilft es, eine hohe sozialpsychologische Fähigkeit zu haben. Menschen mit hohen sozialpsychologischen Fähigkeiten neigen jedoch dazu, bestimmte spezifische Persönlichkeitsveranlagungen zu haben, was Sozialpsychologen wie Lee Ross argumentiert haben, sind für das Verständnis des menschlichen Verhaltens nicht so wichtig. Daher zeigt diese Studie eine grundlegende Ironie. Sozialpsychologen haben Personenvariablen (Dispositionen) und Situationsvariablen historisch als konkurrierende Erklärungen für menschliches Verhalten behandelt und argumentiert, dass naive Laien die Bedeutung des ersteren überschätzen (d. H. "Laiendispositionismus") und letzteres unterschätzen. Es scheint jedoch, dass bestimmte Persönlichkeitsmerkmale das Verständnis von Laien für situative Einflüsse auf das Verhalten erleichtern können. Dispositionen sind daher keineswegs unwichtig, sondern können im Zentrum der Sozialpsychologie stehen.



Verweise

Gawronski, B. (2004). Theoriebasierte Bias-Korrektur bei dispositioneller Inferenz: Der fundamentale Attributionsfehler ist tot, es lebe die Korrespondenz-Bias. European Review of Social Psychology, 15 (1), 183-217. doi: 10.1080 / 10463280440000026

A. Gollwitzer & J. A. Bargh (2018). Sozialpsychologische Fähigkeiten und ihre Korrelate. Social Psychology, 49 (2), 88 & ndash; 102. doi: 10.1027 / 1864-9335 / a000332

Ross, L., Lepper, M. & Ward, A. (2010). Geschichte der Sozialpsychologie: Einblicke, Herausforderungen und Beiträge zu Theorie und Anwendung. In S.T. Fiske, D.T. Gilbert und G. Lindzey (Hrsg.), Handbook of Social Psychology (5. Auflage, Band 1): John Wiley and Sons.

Über den Autor